另一个经典的价格背离案例是皇家荷兰石油公司和壳牌运输和贸易公司（T&T）之间的股价背离。它们分别在阿姆斯特丹和伦敦股票市场独立交易。这一对孪生股票按照60：40的固定比例获得皇家荷兰/壳牌集团整体派发的股息。因此，人们很可能会预期皇家荷兰和壳牌运输和贸易公司的股价比会是60：40。
然而长时期内，情况并不是这样。事实上，几个与此类似的孪生股结构都存在长期的价格偏离期（见图4.16）。这种现象的发生，是因为出于某些原因，投资者更加偏好于孪生股其中的一支股票，因此愿意为其支付溢价。理性投资者并没有因此利用做空被高估的股票和做多被低估的股票的套利机会获利。这种价格差异不仅具有持续性，且有时甚至扩大到30%。一种解释是存在“噪声交易者”风险，对两地上市股的套利行为实际上是个有风险的策略，因为套利投资者无法确定价格是否会在短期内趋向一致——价格偏离甚至还存在扩大的可能性。
图4.16两地 股价的相对差异
这种现象是否足以否定市场的估价能力呢？我们不这样认为。最近几年，皇家荷兰以及与其他类型的拥有英/荷双重公司结构的股票价格偏离都显现出缩小趋势。此外，一些公司正式合并后孪生股结构也已消失，皇家荷兰和壳牌运输和贸易公司在2004年10月28日宣布合并时就是那样。此类合并公告导致价格偏离消失的现象突显出噪声交易者风险的重要性。一旦价格统一的正式日期确定，套利者便会介入并彻底纠正价格偏离。这同时突出表明了价格偏离只有在特殊情况下发生，而且绝不会是一个常见的长期现象。
