借助于对公司现状的了解以及对企业发展的密切跟踪，会大大降低企业被不当估值的风险，但并不能完全消除这种风险。显然，某个股票在组合中的权重取决于投资者对这个投资理念的信赖程度。不过，对于难以评估的公司，缺乏稳定性的企业，以及还有很多有待澄清问题的企业，或是面对更多外部风险的企业，必须对它们给予较低的权重，这一点不难理解。换句话说，对于透明度较高的公司，它们在组合中的权重就应该超过透明度低的公司。
（1）股票的类型。
（2）公司规模。总体上，尽管小公司的成长空间超过大公司，但它们的风险也更高。小公司根据发展的要求必须调整业务模式，而且会经历严重的成长阵痛：它们往往对商业环境的改变更为敏感；它们对少数人才资源的依赖性较强；管理层往往缺乏实战经验；组织结构（包括业务单元和管理层级设计等）不够完整健全，而且他们还缺少其他合作伙伴的信任（如出资人等）。因此，就经验而言，小公司在组合中占据的仓位比例应低于大公司。
由此，我们可以得出另一个合乎逻辑的推论，即以小盘股为主要目标的投资者更有可能持有大量股票。但是与大盘股相比，投资者对小盘股的分析往往更直接，更清晰（业务单元数量较少，而且业务相对简单），因此，跟同样成分股较少（如20只股票）的大盘股相比，跟踪拥有大量成分股（如100只股票）的小盘股组合还是要省力得多。
（3）财务状况。很多顶级投资者都承认，在他们的职业生涯中，最大的错误就是投资于高杠杆公司。对于资产负债表难堪的公司来说，最大的问题就是他们难以把握自身的命运。考虑到沉重的债务负担，它们对经济衰退、战略方案、利率调整和信贷资源稀缺等因素极为敏感，而且一旦面对这些外部环境，它们极有可能被彻底击垮。
（4）公司内部的业务多样性。高度多元化公司的风险必然低于单一业务公司。如果各种业务活动之间相关性较低，那么，一个业务领域的衰退可以由其他业务的成长而得到弥补。因此，对运行顺畅、实力雄厚的大型企业集团（如通用电气）或投资控股公司（如伯克希尔•哈撒韦），应给予超过单一业务公司的权重。
