你以为价值投资的方法是指投资于低估值、高分红的蓝筹股，与之相对应的是成长股、小盘股的投资方法。
价值股的超额收益（“Value Premium”）被研究了几十年，研究认为这种超额收益在全世界的资本市场都是广泛存在的，其要素确实也包括蓝筹、高分红、低估值，但这不是价值投资的全部。
价值投资的鼻祖格雷厄姆及巴菲特早年的“捡烟蒂”投资方法，基本上都是在无人问津的极低估值的小公司上屡有斩获，巴菲特早年成名的案例如桑伯恩地图、政府雇员保险、喜诗糖果等等，在当时都是非常小市值的公司，有些业绩还很差，只是资产还不错。价值投资之所以在中国被认为是投资于大蓝筹，可能主要是因为中国的小盘股太贵了，大蓝筹相对而言估值较低、业绩稳定。
价值投资就是投资于高分红的股票吗？过去几十年，巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司从来不分红。事实上，巴菲特认为高分红只是 资本配置的一种方式，如果公司能将资金合理配置，获得较高的再投资回报，不分红可能对股东更好。所以说价值投资者也并不必然投资于高分红股票。
价值投资者就是投资于低估值的股票吗？很大程度上，价值投资者确实非常看重估值，喜欢估值较低的股票，但价值投资更看重未来的较高长期回报，如果回报理想，估值贵一点又有什么关系呢？
价值投资与成长股投资是对立面吗？看巴菲特大笔投资的公司，都是长期成长能力超强的公司，比如可口可乐，1988-2017年，市值增长超过130倍，29年的复合增速20%；富国银行，1990-2017年，市值增长超过40倍，27年复合增速15%。这些公司的长期成长，奠定了巴菲特长期卓越投资业绩的基石。这些公司和上表所列的公司都相似，反而是很多估值高的所谓成长股，成长只是昙花一现。在某种意义可以说，杰出的价值投资人，其实是更偏好于投资长期成长股，价值投资与成长股投资根本不是对立面。
你以为价值投资者不投资于高科技企业。
据这是因为巴菲特不投资于高科技股。其实这也是错误的印象。
如果技术尖端、研发投入比较高的公司算是高科技企业，那么巴菲特投资的强生、赛诺菲这类医药公司，研发投入占营收的12%以上，医药研发所涉及的技术都是全球最领先的技术，这类算是高科技企业吗？如果说模式比较创新算是高科技企业，那么在1964年，巴菲特投资于美国运通时，其旅行支票的业务模式，也是领先于整个行业很多年，这算是创新商业模式的投资吗？
伯克希尔哈撒韦投资了苹果公司。哪怕认为苹果是家消费品公司，也有别的证据：2016年苹果研发投入是10年前的16.57倍，研发投入占收入比是10年前的1.39倍，10年前苹果是高科技企业，现在的苹果应该是超超高科技企业。
对于很多价值投资者而言，在能看清楚未来之前，确实很难下手投资高科技企业，因为价值投资往往追求较高的成功概率、追求投资本金的安全和合理的收益率。但随着竞争格局的变化，一些优秀的互联网公司，也正在进入价值投资者的射程范围。
关于价值投资者不看好高科技企业，实在是个概念化的看法。相应地，认为巴菲特只喜欢消费品行业、保险股、银行股等等，也是概念化的看法。
你以为价值投资就是投资于优秀的企业，买入-持有-永不卖出？
巴菲特确实说过类似的话，他曾说过，早年习惯“捡烟蒂”，只找便宜货；后来才更看中公司质量，更倾向于投资优秀企业，买入-持有-永不卖出，做时间的朋友，获得长期复利回报。
其实这不过是一种自谦——巴菲特一如既往地喜欢便宜货。他列举了多个当年最为得意、估值极低的案例，比如西部保险1倍市盈率、Genesee Valley Gas1倍市盈率、Union Street Railway是0.4倍净现金等等。
另外，美国市场也的确适合长期投资。一是资本利得税很高，长期持有相当于递延应缴税款，波段操作则成本巨大。二是与企业建立长期信任的关系，可能比做一个所谓的波段操作更有价值。三是伯克希尔哈撒韦的非 投资，头寸也很大。
而对于国内资本市场的普通投资者而言，就不宜机械地理解“永不卖出”，尤其是当估值出现极端情况的时候。
“永不卖出”是一个非常高远的目标。一方面，拥有长期竞争壁垒的优秀公司非常稀缺。另一方面，再优秀的公司，也需要有一个合理定价。机械地“永不卖出”，其实犯错的概率可能会非常高。
你以为价值投资在中国不适用，A股投资者大部分是散户，估值水平也很高，不适合价值投资。
中国的散户较多（目前持股占比约7成），这是事实，A股整体估值水平较高，在大多数时间段，这也是事实。
但是对于价值投资者而言，他们是在全部时间段内、全部 范围内寻找机会，A股3000多家 、每天都有报价，茅台2013年市盈率只有10倍、2011年万科市值在1000亿以下、2008年三聚氰胺事件时伊利市值最低只有50亿，即使用比较严苛的价值投资标准，对于了解这些企业的人来说，都可能是很好的投资机会，事实上，运用价值投资理念在A股进行投资的杰出人士，都获得了极好的投资收益。A股市场波动性较大，往往能产生极端的估值水平，拥有真知灼见的价值投资者，能猎取更大的猎物。
有一种投资方法叫做价值投资，就是说一个公司它的总市值价值时100亿，但是因为市场的错误定价，目前的价值只有50亿，而你当前的价格去买它，耐心等待它的价值回归，你就翻倍了。
巴菲特的老师是格林厄姆，他基本上是价值投资鼻主。他是怎么做投资的？如果一个公司账面价值是1一个亿，也就是把公司里所有的资产清算后会有1一个的现金收回，但是有时候市场是不理性的，对它的定价，所有股票加起来价值只有7000万，他就会把这个公司所有的股票买回来，然后公司清算，最后还能赚3000万，实际上这一度是巴菲特的投资方式。
查理.芒格是对巴菲特的很重要的人物，巴菲特的投资公司，巴菲特是董事长，芒格是副董事长。芒格的出现改变了巴菲特的投资方式，因为后来巴菲特发现，市场变聪明了，再也没有便宜的公司可以买，那种清算也能赚钱的公司找不到了，实际上也是因为这个原因，巴菲特的老师清算了他的投资基金。但是芒格告诉巴菲特另外一种投资方式，有些公司虽然现在价值似乎不值当前的市场价，但是它未来的价值会不断增长，远远超过现在的定价，而且很确定。巴菲特采用了这种投资方式并且持续了很多年。
这种投资方式，巴菲特经典的案例是喜诗糖果、可口可乐。这些公司的特点是资本支出特别的少，每年的分红都非常的多，A股 当中也有这个例子，比如泸州老窖，它给市场的分红已经远远超过它在市场上的融资。所以，白酒行业是一个不错的行业，特点也是资本支出很少，每年销售额上百亿，但是成本没几个钱，所以每年都有很好的分红。
如果大家开通了沪港通的话，其实香港交易所00388也属于这种股票，每年的分红占利润的90%以上，而且业绩是很稳定的，行业成长也是很稳定的。所以巴菲特的这个投资方式，现在还是可以找到一些好的股票。不过，高端白酒今年以来涨得太多了，不建议关注。
不过今天呢，我想介绍另外一种投资方式，这种投资方式还没有先例，但是我认为可能是新时代的投资方式。 是社会化的企业，这个主要是指资本社会化，全社会融资，也是全社会分红。但是我认为它还可以是全社会的动力，吸收全社会的智慧。
一个公司，如果是一个不错的行业，大股东也很有动力，那么你买它的股票，能不能也参与到 的建设上去呢？
举一个例子，现在大市值的白酒企业，茅台、五粮液、洋河、泸州老窖，哪一个不是国有企业？现在沱牌舍得，而舍得也是比较高端的酒，也能卖到600块到800块的样子，实际上跟五粮液差不多，区别是品牌认知不一样，渠道布局不一样，有短板，但是短板也是可以去补，可以把距离拉近一些。关键是沱牌现在是民营企业，原来也是国企，15年混改，16年董事长换了，大股东担任董事长，总经理是董事长的妹夫，也是董事长多年的得力干将刘力，刘力说现在99.99%的精力在沱牌。
先不讲沱牌超过茅台、五粮液，大家认为不现实，但是先说洋河，它也曾经是不知名的企业。现在市值是1300亿，而沱牌现在才80亿，假设沱牌能到洋河的水平，那股价要涨15倍不止。
洋河以前很聪明，让经销商持有洋河的股票，经销商酒卖得好，股价也涨，所以经销商拼命卖酒。如果持有沱牌的股民们，都给沱牌提提建议，出一点力，沱牌成为了洋河，你的财富也是大幅度增长的。所以我觉得现在互联网时代，可以组织一个股民社群，为一个优秀的上市出出力。集所有投资人的力量，帮助 发展。
沱牌当然是在大刀阔斧的改革，根据新董事长周政董事会上的发言，主要是3个方面，一个是营销改革，费用模式由原来销售额打包改成双月审批，这是有利于开拓市场的，有些地方，刚开拓，没有销售额，你也不给销售费用，那肯定是开脱不了的，所以它这个改革典型的是开拓型改革，先舍得花钱然后才会有成效。另外一个就是经销商的下沉，从省级的下沉到县一级，这个目的是为了更深入的做营销管理；一个是精简产品结构，让充分的营销资源集中在重点的领域去做突破；第三是全国范围大量招商。
作为混改第一股，沱牌有好的行业，而且企业负责人现在雄心勃勃，但是他们能不能成功呢？我想如果所有持有沱牌的股民们，能形成一个社群，帮助 一起发展，在企业成长之后分享股价上涨带来的财富大幅度增加，这是我认为新时代的投资方式，从巴菲特的老师的发现价值低估，到巴菲特时代的发现未来价值，到现在的参与价值创造。
