“独角兽”俨然成为两会的热搜。实话实说，情理之中，意料之外，尤其是话题发酵的速度，大有“春风得意马蹄急，一夜踏尽长安花”势头。无论是BAT的巨头们还是证监会的官员们，面对记者的提问无一例外的喜笑颜开，无一例外的热情洋溢，无一例外的欢欣鼓舞。坊间的舆论肯定的居多，置疑的寥寥，此时此刻，樊芸的提问，尤其是面对面对刘士余的提问，的确令人为之一振震，醍醐灌顶之感油然而生。
樊芸是来自上海的全国人大代表，公开的职务是上海富申评估咨询集团董事长。樊芸并非首次当选人大代表，此前她连续两次关注网约车的建议也引起相关的话题。这次在小组会上她发言直指中国资本市场，“独角兽”话题更是连发“四问”：一问什么样的企业算独角兽企业？二问标准是什么？三问谁来制定标准与评估？四问有没有听过广大投资者和股民的意见？当然，樊芸也知道刘士余不会给答案，所以，针对自己的问题，樊芸也给出了相关的建议，对独角兽企业也要加强把关，要形成科学民主的评价机制，广开言路，开门听取意见，并希望在此过程中形成一个民主科学的机制，并非偶然的是，此前的发言中，樊芸针对创业板公司业绩变脸，高管抛弃股民甚至逃至国外不归的闹剧直言难道证监会没有办法对他有所制约么？地球人都知道，樊芸嘴中的企业就是乐视网，逃至国外的人就是“下周回国的贾跃亭”。
有一个问题挺现实，作为创业板曾经的第一股，乐视网当初算不算“独角兽”？
谁来认定“独角兽”，尤其是在早期投入阶段？PE、VC的套路能否直接搬到二级市场？中国的市场环境和美国的纳斯达克是否可以对标？创业板连亏两年要退市，“独角兽”亏损四年难道可以在A股上市？“独角兽”可以走绿色通道，那么其他排队的中国企业又怎么办？证券法是否要作相应的修改，否则，何以体现法治？
“独角兽”大多诞生在新经济集群，是否构成垄断且不说，但是持续成长未来增长点是没有疑问的。“独角兽”目前在A股不能上市是中国资本市场相对保守不成熟的市场环境决定的，风险和收益始终是成正比的，反过来，即便A股为“独角兽”开绿灯，这些企业也未必都心甘情愿在A股上市，对于那些机构投资者而言上市是退出渠道，A股大小非的紧箍咒一大堆，套现怎么办？对于 而言，美股上完上A股，监管一层又一层，并购重组样样审批，效率要不要？对于市场而言，CDR的方式即存托凭证交易涉及存量交易，现行的交易政策是否OK？这些问题管理层也心知肚明，所以才有他们只管修路，（企业）开不开车是（企业）自由的说法。
活人会让尿憋死吗？
当然不会。
阿里巴巴当初理想之地是港股，但是港股当时不接受同股不同权，阿里只能去美国上市，现在港交所正在修订交易规则，目的就是争取包括中国内地在内的全球优质资源去香港上市，而上交所此前一直在鼓动推出“新蓝筹板块”，目标也是直指国内这些新经济的龙头，深交所是创业板和中小板的开创者并受益良多，又岂甘落人下风，可以想象“独角兽”的争夺是如何的厉害，市场的池水就这么多，池中的大鱼多了，小鱼怎么办？
当然，“独角兽”在中国挂牌，注意，是挂牌，不是IPO，事关资本市场建设的全局，并非刘士余一人能主导。360回归的过程就是征兆，能借壳江南佳捷已经体现了某种意图，至于富士康以工业互联网名义36天完成变道超车的上市流程就是特事特办的范例，如果以CDR方式让那些业务本来在国内却又加设VIE框架挂羊头卖狗肉的“独角兽”挂牌而避免大规模圈钱对投资者形成“二次伤害”，那就功德无量，堪称完美。
世界上有完美的事吗？
