让我们来模拟一个普遍适用的市场不理性模式。我们选择的是典型的公司模式，股价以公司内在价值为标准，上下来回震荡，我们又假设公司的内在价值在一段时间里会缓慢且稳定地增长。我们认为，股价很少刚好能够等于公司的内在价值，多数时候，依据投资人的看法，股价不是被高估就是被低估。假设这样的关系存在于每只交易的股票上,我们可以把这些股价区分为t个不同的阶段。
阶段一:受某些因求影响，股价低于公司内在价值.这些因素有的是和公司有关联的，有的则无。在此阶段,投资人十分担心。显然，股价并未反映出公司的真实价值。我们可以说，在每股60元的价位才反映了公司的内在价值(约为65元),其中(65-60=5)的价差可以理解为投资人悲观心态的折扣额。
阶段二:在这个阶段悲观主义不断蔓延，以至达到了顶峰。尽管公司内在价值在上升,股价仍大幅下跌。在这-阶段,内在价值的折价也最大。
阶段三:随着投资人观点的改变，股价开始杨下。公司市值还在持续增加，但此时股价爬升的速度比内在价值还要快。在某一点时两者达到均衡价格，但是此时的股价已高f公司的公平市价。
阶段四:一连几个星期或几个月的涨势是随着投资人观点的改变而改变的，越来越多的投资人认同这只正在攀升的股票。股价每天上涨似乎更肯定了投资人买进的决定是正确无误的，于是日成交量看似更强劲，许多跟风盘涌出。这一阶段,急欲从热门股上賺取20%或30%利润的基金经理人也纷纷加人了买盘者的行列，买气催生买气，导致股价和投资人重新恢复信心，造成更大的溢价。股价本益比似乎早已超越增长率，但这时却一点也得不到投资人的重视。然而回想一下，才几个月前，投资人还不愿意在本益比8倍的时候买进，时下本益比已经20倍了，但看着股价还在不断攀升的股票，不买就是十足的傻瓜了。
阶段五:涨势已达到最后冲刺阶段。每8价格波动越发剧烈，且股价与内在价值的乖离率也越来越大，买卖双方必须向外寻求更正当的理由好让股价继续上涨。有人相信，由于利率较低，所以这个阶段的股价仍是合理的。有人则以公司重组后应有一个较大的溢价产生为理由。证券公司或分析师们更是根据过度乐观的假设性收益建议投资人大胆买进，这无疑更助长了股价上涨。在这个阶段，过去的一切已变得毫不相干，投资人根据心中对未来收益的预期来追逐高股价。
阶段六:由于股价偏离公司内在价值实在太远，股价注定会有崩跌的一天。事实上，整体下滑趋势已经显现，通常是由某一新闻事件引发的，只是为时短暂。在下滑阶段初期，许多人相信眼前的走势只是在调整而已，并利用市场“小跌”机会加仓增持。同时，分析师在股价刚下跌时会避重就轻地回避不提，他们自己对股票暴跌现象十分明白，却还在一个劲地煽动投资人买进。
紧接着是一个稍纵即逝的多头上涨，但这是大崩跌前的“回光返照”。
阶段七:卖压白热化，股价加速下跌，投资人再度陷人悲观境地。然面，他们依然不关心股票的内在价值，似乎也不在意股价随着大幅下跌正在日益变得靠近内在价值，他们唯一焦虑的 是每时每刻都在被侵蚀、流失的账面获利，并想着为避免认赔而寻找杀出的机会。这时候，股票交易价格甚至常常低过其内在价位。
这些年里，我作为一个市场投资人，已成百上千次地看到过类似的循环模式不断上演。有时候这种循环需要数年才能完成，有时却只是几个月而已。循环期间，买进并抱牢股票的人相信自己的持股是理性、合理的，面别人的行为都是愚蠢的。最不寻常的是投资人从未因此总结学习变得聪明一点，到了下次循环开始时，他们在另一只或另一类股票上依然如法炮制，然后重蹈覆辙。他们相信股价是有效率的，所以在股价上扬时会试着买更多股票，而当价格跌到公平市值时，他们却反面持现望态度。
聪明的做法应该是只在阶段一、二或最迟在阶段三买进股票然后抱住不放，在股票高过公平市值时考虑卖出。
股市里的价格错估现象最骏人听闻的例子发生在那类景气循环股上，例如钢铁、石油、电力、机械等，这些股票的股价在最气疲软或宏观调控时常会发
生急跌现象，甚至惨烈到会跌于内在价值之下的程度,原因多半是因为人们心生恐惧使然。投资人意识到事情可能还会变得更精，害怕股价不断下跌。但是熟悉历史的投资人知道，最气循环股获利表现受经济景气影响，景气好时，股价被推升至很高，而景气波动或萧条时股价可能非常低。这是一个既定事实。如果我们的投资人十分清楚这些获利迟早都会再回来，为什么还是要每隔几年就在这些股票上一哄面起、一哄而散呢?如果市场真的有效率，投资人理应忽视短期业绩下挫，而让股价真正反映出平缓、长期增长的特征来。可惜，投资人没有也无法做到这一点。有些投资人在经济复苏时以本益比20倍抢进股票，但当经济袞退时，本益比6倍的股票却反遭他们的唾弃。当萧条来临时，他们是断然不敢触碰那些已下跌极为惨烈的股票的。然而，历史一再告诉我们，那些股价已惨跌的股票才是最该买回来的。
深入探讨这个问题后，我们可以+分确信股价最终是没有效率的。如果金融市场真如有些学者声称的那样有效率，我们应当可以见到在基金经理人、信托公同职员和投资人中,战胜市场者会和被市场击败者的数目一样之多，即战胜和落后市场的概率各半。然而，事实上，大多数的专业人土都败给了标准普尔500指数。例如，多年累计下来有超过90%的基金经理人的基金绩效落后于标准普尔500指数。这些数据背后深含的意义再次表明，市场绝非是有效率的。早在20世纪70年代末期，德曼价值管理公司的总裁德曼在研究了自1929年以来专业人士的买卖习惯后，就发现市场的“-窝蜂心理”。德曼指出，那些专业人上倾向于跟随市场而不是主导市场.他们不理会价格与价值的关系，只是跟者同业者购买相同的股票，只要大家都买就跟着也跳进去。德曼提到，一窝蜂买进的力道最强时是在市场进人头部附近,这通常是导致他们的灾情比一般投资人还要惨重的主要原因。德曼的结论是，如果这些投资人的结局注定要落后于市场，市场效率的观点就不成立。
