在我国，国务院国资委首次提出EVA的概念，是在2007年1月1日开始正式实施的《新版企业负责人业绩考核暂行办法》中。该概念的提出，主要目的是鼓励企业使用EVA指标进行年度经营业绩考核。为了更好地约束中央企业的投融资行为、提升经营业绩、提高智力水平，国务院国资委令于2009年12月31日，发布了修订版的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，规定自2010年起，将增加对中央企业经济增加值（Economy Added Value，EVA）的考核内容。该暂行办法的产生的背景为，在全球经济动荡不安之际，处在第三任期的交替之际的中央企业，不仅面对着做大和做强的冲突，而且承担着国家对其迅速实现全球化的期待和导向。
因此，EVA考核指标运势而生。在央企年度经营业绩考核指标中，虽然利润总额指标不变，但是却规定了EVA指标取代净资产收益率指标，总比重占40%，强调了在运营过程中创造出高于经济资本的价值的重要性。中央企业俨然已进入管理的新阶段。根据中国价值创造和价值排行榜的调查结果显示，我国平均每100多家 中，44%的EVA小于零。2009年26家中央企业的利润总额接近3850亿元，但EVA值却只有700亿元，40%的央企不但没有为国家创造价值，反而占用国家宝贵的财富。因此，中国企业，特别是国有企业实行EVA考核经营业绩，对企业的可持续发展具有深远巨大的意义。
2010年8月，国发[2010]27号文《国务院关于促进企业兼并重组的意见》明确指出，为了加快经济发展方式的转变和结构的调整，从而更好地发展质量和效益，必须要加快调整优化产业结构、促进企业更好更成功地进行海内外的兼并重组。基于战略发展，企业采取的对未来投资融资的活动的重要手段之一就是并购。早在2008年爆发金融危机之前，中国企业并购境外企业的案例也有很多，大有超过西方并购的势头。
在金融危机爆发后的寒冬，国有企业，尤其是中央控股的央企，表现出了与世界金融危机相反的发展趋势，逆势而上，表现出良好的发展势头，利润总额目标超过上年或前四年的实际完成额。进入后金融危机时代，中国企业走出国门，跨国并购的案例越来越多。但深究利润增长的原因，资本支出和外延式并购是主要影响因素，这也从另一角度反映了央企的增长模式和路径，已与健康发展的道路越行越远。而且从并购的绩效角度看，西方企业的并购成功率要远远高于中国企业，中国企业并购成功的案例屈指可数。罗兰•贝格（2008）提出，中国企业的并购陷入了“赢者的诅咒”，并购交易有的虽成功，但并没有取得期望的商业价值，70%的并购后是失败的，究其原因，可归结为并购后的整合，缺乏推动技术升级和产品创新为导向的研究性支出，非自营或非经常性业务（股票炒作、房地产）构成利润的主要来源，同时资产质量和投资收益每况愈下。
这说明了并购活动不是价值创造，而是价值毁损，国内外的大量研究表明，绝大部分的中国企业并购的出发点是规模的提升和关键资源的获得，即为战略性并购，做大和做强之间存在着不可避免的冲突。大量结果表明，这样的并购的最大的直接受益者并不是收购方企业本身，而是被收购企业股东和收购方的管理层，结果必然导致并购代理问题的各种争论。
通过约束、激励和引导管理层管理决策和行为，从而有效地提升企业价值创造能力，是将EVA指标引入企业管理层考核的主要目的。年度考核的根本要求之一，即企业活动要创造出超过资本成本的价值，企业管理层的奖惩关系到考核的结果。所以，寻找EVA和企业并购间的平衡点，从业绩考核角度更好地为企业并购提供决策依据，对约束企业的并购行为，提高企业并购成功率具有远大深远的意义。
（1）有利于股东价值最大化，引导企业更加关注企业价值创造本身，更好地实现国有资产保值增值和国有企业做大做强这一目标。
（2）有利于企业提高投资效率，优化资源配置。EVA扣除了营业外收入和补贴收入等非常规业务项目的影响，引导企业更加关注常规业务，向健康轨道发展。而且在关注经营利润的同时，全面充分地考虑股东投入的机会成本，有效提升企业价值创造能力和核心竞争力。
（3）有利于企业有效正确地使用财务杠杆。降低资本成本的同时优化资本结构。
（4）有利于企业进行横向比较，可以很好地消除企业间规模/行业、发展基础等方面的差异，从而更好地反映企业的经营业绩。
（5）有利于企业更好地履行社会职能。作为国有企业，在履行经济职能时，社会职能是其重要的需要履行的职能组成部分。EVA指标考核可以有效地评价国企的管理层社会职能的履行情况。
（6）有利于完善企业的业绩考核体系。引入EVA，可以改变企业只注重传统利润指标的态度，进而更加关注长期价值的创造，从而有效地遏制短期行为，使经营的目标上升到股东价值最大化上来。
