尽管真理时常掌握在少数人手里，但其中的含义是少数人的智慧和理解力对一个理论的理解更接近于真理，并非大多数人不了解或不接受这个理论。当然，一个理论是否能够被大多数人所接受,所信服，就必须经过论证。一个理论如果仅仅有思路，而没有推理，那就是空架子。
尽管使用技术分析的人数众多，但是技术分析从来就没有在市场分析领域中占据过主导地位。其中固然有学艺不精者胡乱猜测的原因，但更主要的是原始的道氏理论是没有经过严密地推理和论证的。因此，作为技术分析的鼻祖一古典道氏理论，尽管在使用中“屡立奇功”,但遗憾的是技术分析从来就没有登过大雅之堂。
图1对原始道氏理论的推理证明
或许在道氏的年代，由于道·琼斯指数才建立不久，所以可以利用的数据太少，因此不可能对其理论进行充分地证明。的确，道氏在文章中提出的仅仅是一些闪光的思想火花，距离严谨的理论还相去甚远。尽管后来的汉密尔顿和雷亚时期积累了一些数据，但依然没有对理论进行深入的推理和证明。当然，不可否认的是，他们依然为理论的建立和发展付出了巨大的努力。事实上，先驱者们进行的是开拓性、创造性的工作，仅仅是由于历史的局限性，才使得他们缺少足够的资料进行严密的逻辑推理和对结论是否正确的证明。
我们需要做的工作是，将对道氏的赞美之词，经过科学的论证之后转化成名副其实的理论，但无论如何，这个理论基本思想的原创者依然是道氏。尽管我们已经具有足够的条件来推理和证明，但我们多数所做的不仅是带有重复性的实践和论证，而且是急功近利、缺少虔诚的工作。更何况，理论的推理和论证要比艰苦的实践和总结容易多了。
由于道氏的研究基本上都是以每日评论的形式;汉密尔顿的研究也是以社论的形式，即使写出了《股市晴雨表》，其实也仅是将社论集合编辑一下;而雷亚的《道氏理论》基本上是《股市晴雨表》的编辑版，都没有真正形成推理严谨的理论。我们必须通过论证将前面的障碍搬走。
由于前人在进行技术分析理论研究时，更多的是强调预测的确定性,以及对事物发展变化规律的总结，所以从严谨的学术角度考虑，对理论的推理缺少严密的论证。这也许是传统技术分析在学术讲堂上缺少说服力的根本原因。本文强调的是，一个理论是需要证明的，如果不将道氏理论进行严密的论证和实践证明的话，技术分析几乎就是海市厨楼，这将使技术分析永远难以登入大雅之堂。这也将使道氏理论无法向纵深发展。因此，我们需要对原始的理论进行推理证明。
