我们假设一下，某银行股价5倍市盈率，10%分红，那么，假设盈利不变，到底是股价上涨还是一直不涨，或者下跌，我们能赚更多呢？
投资有时候需要较真。
其中的“10%分红”，不确定是指分红率或股息率。如果股息率10%的话，在5倍市盈率下意味着分红率要达到50%。其实不认为缺钱的银行们分红率能有这么高。
股息率 = 每股分红/股价 =(EPS*分红率)/股价 = 分红率/市盈率
当然10%分红率也是个过保守的假设，兴业银行是不低于20%，招商银行好像是不低于30%。
所以把题目的条件改为分红率20%，5倍市盈率的话意味着股息率4%，跟当前市场情况可能更接近一些。
一、基本模型
为了方便起见，几个条件姑且这么设定（以下所有模型通用）：
1、初始每股净资产为10元/股；
2、初始买入持有股份数为1000股；
3、红利税为0并且分红全部用于市价增持股份；
4、ROE持续保持在15%的水平——这点可能有疑义，但注意我们只是个简化的模型，ROE的高低当然会显著影响投资收益率的高低。
第一个基本的模型，市盈率和分红率分别按5倍和20%来看一下。
其实很容易也可以计算出，这样恒定的几个条件下，每年的收益率也会是一个稳定的值——16.5%。
说实话，这个模型和兴业银行当前的情况是很接近的。对当前投资兴业预期的未来年化收益差不多就是这个水平。
二、提高或降低分红率模型
基本模型中其他条件不变，将分红率提高至40%：
实际收益率提高到17.7%。
基本模型中其他条件不变，将分红率降低至10%：
实际收益率降低到15.8%。
看起来，低估值情况下，持续分红再投入，分红率提高有助于提高收益率。
假如市场持续给银行股低估值，我们希望分红率越高越好。
三、提高或降低市盈率模型
基本模型中其他条件不变，将市盈率提升至10倍：
实际收益率下降到14.2%
基本模型中其他条件不变，将市盈率下调至3倍：
实际收益率上升到19.5%。
看起来，持续分红再投入，确实是初始的市盈率越低越好。
四、逐年提高或逐年降低市盈率模型
假设市盈率初始5倍，第二年起逐年提高5%：
假设市盈率初始5倍，第二年起逐年降低5%：
结论
第一点：PE逐年提高，你分红再投入的钱效率变低，收益率会衰减；反之，如果PE逐年降低，你分红再投入的钱效率变高，收益率会增强。
这很符合方丈想给的结论，看起来，似乎市盈率降低反而对你投资收益有帮助。但实际上这有点片面了。让我们来毁一下鸡汤吧——
第二点：有了分红再投入……当PE逐年降低，虽然收益率会逐年提高，但仍然比PE不变的情况下收益率更低；当PE逐年提高，虽然收益率会逐年降低，但仍然比PE不变的情况下收益率更高。
也就是说，当市盈率降低，虽然分红再投入的资金效率变高了，但存量股份贬值，反而得不偿失；当市盈率提高，虽然分红再投入的资金效率变低了，但存量股份增值，反而喜出望外。
五、模型总结
详细看下，其实结论并没有那么简单，几个因素对结论都会有不同程度的影响。所以有必要列一个通用的公式出来，会比较直观。
得出的公式是这样的（希望没犯什么低级错误）——
实际收益率 = [1+ROE*(1-分红率)]*(1+分红率/PE)-1
解读一下，也就是说，低市盈率股票，分红再买入，盈利主要得益于两个部分：
第一部分：每股净资产的增长，推动EPS增长，从而推动股价增长，这部分增长率约等于ROE*（1-分红率）。
第二部分：分红再投入之后股份增长，这部分增长率约等于分红率/PE。
以上两部分增长率是相乘的关系。
六、关于银行股分红再投资的结论
1、上面说了，兴业银行就类似于第一个基本模型，所以预期的年化收益率差不多16+%吧。前提条件是ROE能保持，分红率也不下降。我认为至少就兴业而言，这两点都没有很大的问题（近期可能ROE保持住的压力大一点）。
2、对于估值超低的银行股，提高分红率有助于提升投资者的收益水平。但说实话，银行并没有这个动力，也没有这个空间（资本金压力在那）。不能过多指望。
3、值得注意的是，如果市盈率不是低位，分红率提升并不能提升投资者的收益。因为虽然能够再投入的比例提升了，但每股价值的提升反而不利了。也就是说企业分给你的钱还不如留在公司里经营，对股东还更有利。
4、关于方丈提的那个问题的结论：显然如果估值提升对投资者的获益会更直接，前提是你在低估值的时候就已经埋伏好仓位。当然，如果你是定投，那结论可能又不一样了，需要重新做个模型。
5、由于当前银行股PE和PB都很低，买入持有可以有较大把握获得15%左右长期年化收益率，一旦估值提升，还能有超额收益。除非你对银行业的ROE没信心。
今年互联网金融暴雷特别多，从善林金融，到乐投财富，到夸克财富，数不胜数，暴雷，老板跑路，平台崩盘的原因是因为产品收益太高了吗？我觉得这只是原因之一吧。
金融的本质是什么，金融是为实体企业投资融资的平台，首先，不可否认，银保监会主席郭树清的这句话基本上是对的，70%的投资者都是适合用这句话的，另外30%的投资者属于另类投资者，另类投资者和普通投资者的最大区别在于信息不对称，一个站在信息制高点的投资者，自然可以在高风险的底层资产下，每一步都走对，顺利过河，顺利赎回。
其实这句话有个最大的反驳点，实体生意行业有个老话，通俗的讲叫固定资产投资三年收回成本，即是年固定资产投资回报率了33.33%，在当今实体行业萎靡不振的情况下，这个回报率可能有点奢侈，只在极少数罕见的高壁垒细分行业里面可以实现。但是15%-20%的回报率，很多行业是可以实现的，也即是五年收回固定资产的全部投资。
再说项目投资，20%的年化收益率在如今实体经济不振的大环境下，有一些行业还是有的，笔者有一些机电工程行业的朋友，有做空调的，有做电梯的，只要两个月时间，甲方就可以验收完毕。从设备到安装机电公司20%的利润简直是好玩。太轻松了，大一点的项目什么飞机场，博物馆，体育馆，几个亿的工程，10%左右的利润也还是有的，由于资金量比较大，10%的收益率，利润也是不菲的。这部分资金投入进去，2个月产生了10%-20%的利润，可能别人机电公司这一年就做了这一单，也可能关系网比较扎实，人脉比较丰富，做了不止一单，那个年化收益就很可观了，有很多单的情况下年化可能达到100%，那这个项目我如果入股了，我的资金的年化收益是不是也有这么高了？那我如果把这个空调的采购安装工程做成一个金融理财产品，风险大吗？那这个就要看甲方的经济实力，和付款方式，如果是不垫资这种项目，财政厅付款的政府公建项目比如学校，医院。风险基本上为零，绝对的优质稀缺项目，但是如果是需要部分垫资，或者是全垫资的民营项目，就要看甲方的资信状况，以往有无民事纠纷，或者开保函，虽然不可否认在实体行业工程，以及贸易中，有很多签了合同不打预估款的，打了预付款不做事的，尾款不付的，甚至打了预付款跑路了的，都是有的。这都是项目的未知风险，这点在股权创投类私募基金中尤其常见。
所谓投资都是大同小异，其实投资实体也是一种投资，实体投资的风险也是极大的，个人觉得投资实体的风险是大于远大于所有金融理财产品的，投资一个实体门店，无论是重仓储型门店，还是轻仓储型门店，租金是跑不掉的，重仓储型门店比如超市，投资额大，生意不好亏得就比较严重50%左右亏损（货物折价转出，租金纯成本，转让费弥补亏损），轻仓储型门店（建材墙纸店），如果生意不好，考虑最坏的情况，亏损率可能达到80%以上，我想一般到稍微正规一点的金融机构买的理财产品，即使是高风险R5进取型的，也不至于有这么大的亏损。
总之，不能单凭理财产品收益来看产品风险，这是闭着眼睛瞎判断，如果你不能做底层资产的穿透分析，那么你根本不知道这个产品的实际风险度，5%的收益也可能风险很高，20%也可能风险不高。关键看底层资产，或项目实际风险度。
