企业家在私募融资时关注“董事会”条款，并不是说通过董事会能创造伟大的公司，而是防止组建一个糟糕的董事会，使创始人失去对企业运营的控制。一个合理的董事会应该是保持投资人、企业、创始人以及外部独立董事之间合适的制衡，为企业的所有股东创造财富。
VC在投资时，通常会关注两个方面：一是价值，包括投资时的价格和投资后的回报；二是控制，即投资后如何保障投资人自己的利益和监管公司的运营。
因此，VC给企业家的投资协议条款清单（TermSheet）中的条款也就相应地有两个维度的功能：
一个维度是“价值功能”，另一维度是“控制功能”。有些条款主要是“经济功能”，比如投资额、估值、清算优先权等，有些条款主要是“控制功能”，比如保护性条款、董事会等。如下图所示：
“董事会”条款无疑是“控制功能”中最重要的条款之一。在创业天堂硅谷流行这么一句话：
"Goodboardsdon'tcreategoodcompanies,butabadboardwillkillacompanyeverytime."
（好的董事会不一定能成就好公司，但一个糟糕的董事会一定能毁掉公司。）
TermSheet中典型的“董事会”条款如下：
BoardofDirectors:TheboardoftheCompanywillconsistofthreemembers,twodesignatedbytheCommonShareholdersandoneofwhichmustbetheCompany'sCEO;andonedesignatedbytheInvestor.
董事会：董事会由3个席位组成，普通股股东指派2名董事，其中1名必须是公司的CEO；投资人指派1名董事。
对企业家而言，组建董事会在A轮融资时的重要性甚至超过企业估值部分，因为估值的损失是一时的，而董事会控制权会影响整个企业的生命期。但很多企业家常常没有意识到这一点，而把眼光主要盯在企业估值等条款上。设想一下，如果融资完成后，企业的董事会批准了以下某个决议，企业家／创始人是否会后悔把主要精力放在企业估值的谈判上：
开除创始人管理团队，并使其失去了尚未承兑（unvested）的股票；
拒绝其他投资人的投资意向，直到公司几乎现金短缺，然后强迫公司以低估值从当前投资人那里募集B轮融资；
将公司廉价卖给公司投资人投资过的其他公司。
在A轮融资之前，大部分私营公司的创始人／CEO是老板，但融资之后，新组建的董事会将成
为公司的新老板。一个好的董事会，即使是在你不同意他们做出的决策的时候，仍然信赖它。
董事会席位
根据中国《公司法》规定，有限责任公司至少要有3名董事，而股份制公司则需要5名董事，但这并不是世界范围内通行的版本。在开曼群岛（CaymanIslands）、英属维尔京群岛（BVI）以及美国的许多州（如特拉华州），其法律允许公司只设1名董事。通常来说，董事会席位设置为单数，但并没有法律规定不允许为双数。对A轮融资的公司来说，为了董事会的效率以及后续融资董事会的扩容考虑，理想的董事人数为3～5人。
董事会应该反映出公司的所有权关系
董事会代表公司的所有者，负责为公司挑选其管理者——CEO，并确保这位CEO对公司的所有者尽职尽责。当然，糟糕的CEO自然会被淘汰出局。董事会的设立应该反映出公司的所有权关系，比如已经公开发行上市的公司，其董事会构成就是如此。理论上，所有的董事会成员都应服务于公司的利益，而不是仅仅服务于他们自己持有的某种类型的股权。
通常A轮融资完成以后，普通股股东（创始人）还拥有公司的绝大部分所有权，普通股股东就应该占有大部分的董事会席位。假设，A轮融资完成以后，普通股股东持有公司大约60%的股份，如果A轮是两个投资人的话，董事会的构成就应该是：
3个普通股股东＋2个投资人＝5个董事会成员
如果只有1个投资人，那么董事会的构成就应该是：
2个普通股股东＋1个投资人＝3个董事会成员
不管是以上哪一种情况，普通股东都按简单多数的方式选举出其董事。
在融资谈判中，创始人需要明确和坚持两点：
一、公司董事会组成应该根据公司的所有权来决定；
二、投资人（优先股股东）的利益由TermSheet中的“保护性条款（ProtectiveProvisions）”
来保障。董事会是保障公司全体股东利益，既包括优先股也包括普通股。
设立独立董事席位
融资谈判地位有时会决定谈判的结果。如果创业企业质量很好，在A轮融资时投资人会认可这样的董事会安排。但是如果投资人不答应这种董事会结构，而创业者又希望得到他们投资的话，采用下面这个偏向投资人的方案（设立一个独立董事）：
2个普通股股东＋2个投资人＋1个独立董事＝5个董事会成员
或
1个普通股股东＋1个投资人＋1个独立董事＝3个董事会成员
偏向投资人方案的董事会给予不同类型股份相同的董事会席位，而不管他们的股份数量（股权比例）。这有点不合道理，但这就是风险投资！
如果最终签署的条款是以上方案的话，那么创业者要让投资人同意：在任何时候公司增加1个新投资人席位的时候（比如B轮投资人），也要相应增加1个普通股席位。这样是为了防止B轮融资时，投资人接管了董事会。
投资人可能会推荐一个有头有脸的大人物做独立董事，创业者通常是无法拒绝的。但是这个大人物跟VC的交往和业务关系通常会比跟你多，当然他更倾向于维护投资人的利益了。
这样，普通股股东（创业者）在董事会上就面临失去主导地位，解决这个困境的最简单办法是在融资之前就设立独立董事。至少也是选择你信任的、有信誉的人来做独立董事。如果融资之前，你无法或没有设立独立董事，谈判是要争取下面的权利：
一、独立董事的选择要由董事会一致同意；
二、由普通股股东推荐独立董事。
设立CEO席位
投资人通常会要求公司的CEO占据一个董事会的普通股席位，这看起来似乎挺合理，因为创始人股东之一在公司融资时通常担任CEO。但创业者一定要小心这个条款，因为公司一旦更换CEO，那新CEO将会在董事会中占一个普通股席位，假如这个新CEO跟投资人是一条心的话，那么这种“CEO＋投资人”的联盟将控制董事会。
新的CEO也许是一名职业经理人，通常他与VC合作的机会远比与你们公司合作的机会多。VC通常会向有前景的公司推荐CEO，还会让这名CEO共同参与公司的投资。他们决定公司支付给这个CEO的报酬。你认为CEO会忠诚于谁呢?
“CEO＋投资人”联盟可能会给公司、公司创始人和员工都带来伤害，一个硅谷的简单例子可
以参考：
公司需要募集B轮融资，在投资人授意下，CEO并不积极尽力运作，导致公司无法从其它地方筹措资金。结果，公司只能从当前的投资人那里以很低的价格获得B轮融资；
结果是：投资人在公司估值较低的时候注入更多资金，获得更多股份；几个月之后，CEO也按照市场行情获得了“合理数额”的股份。但创始人和员工的股份比例却被稀释了。
上面的故事告诉我们，一个新CEO并不一定是你在董事会中的朋友。如果你正打算雇佣一个新的CEO，不妨为他在董事会中设立一个新的席位。
例如，对于偏向于投资人的董事会中，投资人已占有2个席位，专门增设1个CEO席位：
1个普通股东＋1个投资人＋1个CEO（目前是创始人XXX）＝3个董事会成员
1个普通股东＋1个投资人＋1个独立董事＋1个CEO（目前是创始人XXX）＝4个董事会成员
董事会中的普通股席位应该永远由普通股股东选举产生。另外，如果你希望董事会的成员数是奇数的话，那就再多加一个独立董事席位。
在融资谈判中，创始人需要明确：
一、尽管CEO持有的也是普通股，但新的CEO很可能要同投资人结盟，CEO席位会在事实上对
投资人更有利；
二、CEO并不在董事会中代表普通股股东，他的工作是让公司所有类型的股权增值。
公平的投资后董事会结构
目前国内VC的A轮投资TermSheet中，董事会条款的主流是：“创始人＋创始人及CEO＋A轮投资人”的结构。
通常而言，下面的A轮投资后的董事会结构也算公平：
1个创始人席位、1个A轮投资人席位及1个由创始人提名董事会一致同意并批准的独立董事。
（单一创始人）
1个创始人席位（XXX）、1个CEO席位（目前是创始人YYY）、1个A轮投资人席位及1个由
CEO提名董事会一致同意并批准的独立董事。（多个创始人）
总结
企业家在私募融资时关注“董事会”条款，并不是说通过董事会能创造伟大的公司，而是防止组建一个糟糕的董事会，使创始人失去对企业运营的控制。一个合理的董事会应该是保持投资人、企业、创始人以及外部独立董事之间合适的制衡，为企业的所有股东创造财富。
