市盈率-ROE估值对比，可以找到低估值股票吗？
请注意实质上股票很难用单一指标来评判，虽然有些指标很重要，尤其是ROE，又叫做净资产收益率，有人问巴菲特，你把所有的指标浓缩成一个，你最看重什么指标。巴菲特想了想：“ROE吧。”这既是真理又不是真理，因为所有人都知道ROE重要，但是有些特殊情况下则也未必尽然。理论上ROE配PE是合理的，能够找到理论上低估的股票，只有PE相对低，ROE相对高的股票才有价值。但实际上未必是如此。
我们从ROE的计算可以看出，净利润除以净资产，问题就在于净资产，如果一家企业负债很高，比如负债是80%，而ROE也很高，比如一家企业100资产，80负债，20净资产，这个时候其利润是5，ROE是25%，但是这80%的负债是牺牲掉公司资产安全性的，特别是当利率逐步抬升的时期。另一个企业，也是100资产，50负债，50净资产，利润也是5元，ROE就只有10%，但是如果这家企业扩大负债，可能盈利潜力会远远超过前者，你说单个指标的比较可以吗？
还有净利润的问题，市盈率和ROE的评判都要涉及净利润，我们所见净利润有两种不妥当的情况，有人单一年度的好利润当做永续的盈利能力，实质上这并不对等，如果今年纸张涨价，一家造纸企业可能净利润翻了5倍，但是这种价格在历史平均的看也许并不能持续的维持，所以很有可能是昙花一现，这个时候投资人就要注意，ROE是需要放到多个年度上看的，要看ROE的变化曲线，看净利润增幅的稳定性，只有连续增长的企业，才有可能当得起好企业称号。
另外ROE也不是对等的，他显示的是1元净资产的盈利能力，我们都知道，盈利的不是资产，盈利能力来自于人和技术，或者说来自于很多看不见的竞争优势。那么好了，净资产收益率真的能够维持吗？比方说一家企业是某种白色家电的市场，非常成熟，竞争激烈，他现有的净资产能够有20%的ROE，100元净资产20元利润，如果其净资产到达了150元，他依然只有20元的利润，因为市场已经进入行业天花板，他已经将其所在领域的钱都赚光了。
故而，我们时候指标很重要，无论是PE还是ROE都是非常非常重要的，但是这并不是唯一，你不能死板的去套用。
