我对乱七八糟打着民间金融的旗号胡作非为的各类行为深恶痛绝。相反，对于规范的、以民营银行、私募股权基金为代表的民间金融机构充满敬意，也愿意更多地帮助到它们。我经常想，如果当年我们不是鼓动非法金融大爆炸，而是想开点儿，多批几家小型民营银行，并配以政策，允许民间的闲置资金以创新方式转化为民营银行资本，那中国今天是不是可以看到一支强有力的金融新军？只可惜，同样是民间金融，正常规范的渠道被各式各样的清规戒律限制着，而非法金融的口子却开得大大的，在“法无禁忌即可为”的旗帜下，做个网页就敢P2P，由此培育了多少金融骗子？整烂了多少金融资源？太让人心痛了！
1996年1月12日，民生银行在全国工商联的推动下，成为中国第一家主要由民营企业发起的民营银行，现在已经是响当当的全国性股份制商业银行了。但是，这样的银行在中国有几家？民生银行初始时就有了相对的规模，而且其服务对象也首先应当是大型民营企业，甚至很长一段时间，它的定位都是“主办银行”。太长太长的时间，中国专业服务于中小型民营企业的银行几乎是空白，大量地方信用社、城市商业银行也大都集中服务于当地有政府背景的企业。终于，在民生银行成立127个月之后的2006年8月18日，浙江台州温岭的一家城市信用社被批准转身成为浙江民泰商业银行；这根独苗又熬了95个月才有5个兄弟姐妹，2014年7月到9月，深圳前海微众银行、上海瑞华银行等5家小型民营银行相继问世；再过24个月之后的2016年，小型民营银行全年再添12家成员。至此关门，除民生银行以外，18家资本规模30到40亿元的小型民营银行再无新丁。
据说，首批5家民营银行（深圳前海微众银行、天津金城银行、上海华瑞银行、浙江网商银行、温州民商银行）均已实现盈利。但说实话，这等规模的银行盈利并不容易。按照当下的监管要求，这些资本规模30至40亿元的小银行，总体贷款规模最多300亿元，就算其存贷利差能够达到3个百分点，基本利差收入也不过9亿元而已。以成立最早的浙江华泰银行为例，成立11年后的2017年，在已拥有10家分行、71家支行、1300多亿元资产、35.7亿元收入的前提下，其年度净利润尚不足6亿元。尽管我坚信民营银行生存韧性非常强大，但面对越来越高的硬件、人员、展业等刚性成本，再加上行业必须讲求规模效应的规律性约束和传统业务激烈竞争，这样的收入水平能够实现微利就不错了，恐怕很难谈得上发展和创新。
所以在小型民营银行经营过程中，实际存在许多逻辑上自相矛盾的地方。比如，设立小型民营银行的目的是希望它们能够专心服务于小微企业，但如何才能为这些分散、小额、信用水平极难判断的小微企业提高有效服务？是否可以单纯依靠提高利率去覆盖必然的高成本？说实话，敢于接受贷款过高成本的企业，恐怕借钱的时候就没打算还，这是民间借贷过程中经常出现的问题。一方面，贷者需要较高的利率覆盖成本，另一方面敢于接受高成本的企业风险巨大。这是一个基本无法化解的矛盾。
再比如，越是小银行，越是服务于小微企业，越是需要强大的现代数字技术支持，但30到40亿元的资本金和9亿元基本利差收入是否具备现代数字的投入能力？所以我们实实在在地看到，许多小型民营银行进退维谷。它们知道，在传统银行业务的老路上去和大银行竞争没戏，就算搞得非常好了，也不过是在收支平衡点上惨淡维系。怎么办？为了降低未来的经营成本，现在就需要大规模的科技投入，但30到40亿元的资本金能够支撑动辄就需要十几亿、几十亿的金融科技投资？
金融科技投资谈何容易？那几乎就是一个“无底洞”，不用说小型民营银行，就是大银行、国际金融巨头面对这样的“无底洞”都会感到非常头痛。而且，这方面的人才很贵。作为小型民营银行，本来在传统业务方面就需要花费更高成本吸引人才，现在再加上金融科技方面的人才，怎么可能吃得消？
说实话，中国小型民营银行已经陷入一个十分尴尬的境地？造成这个结果的因素很多，但从根本上说，首先是管理者思路不清，简单以为多开一些小型金融机构就可以解决小微企业融资难、融资贵的问题，而完全忽视了银行必须规模经营的基本规律。所以，现在金融监管当局必须尽快放宽小型民营银行资本金充实通道，允许它们把资本金增加到100亿元左右，构建小型民营银行基本的良性循环空间。
更重要的是：中国政府必须鼓励第三方金融科技服务平台公司的发展，以此为小型民营银行提供公共服务平台和个性化定制服务。这是中国小型民营银行发展的关键，也是发达国家金融发展的重要趋势。比如，谷歌、脸书等互联网科技公司，它们不是自己去搞互联网金融服务，而是大力度研发金融科技产品，为各式各样的金融机构提供专业的金融科技服务，从而大大降低了金融业的科技成本。这样的公司可以提供公共服务平台，同时还可以为小型民营银行提供个性化需要的定制和研发，小型民营银行可以通过租赁、分期等方式购买个性化产品定制，从而有力地推动民营银行的健康发展。
理论上可以肯定地说，第三方金融科技服务平台公司的发展和小型民营金融的发展能够、也必须形成相互促动的良性循环。小型民营金融机构过多，第三方金融科技服务成本越低，小型民营金融机构越容易存活，小微实体企业所能获得的金融服务越充分、成本越低。所以鼓励和推动普惠金融发展、试图以此减低小微企业金融成本，政府也需要有非常强大的创新性思维能力，开设了小型民营银行，可达不到规模边际，那就必须有办法去帮助这些小型民营银行克服规模边际的方法。我们说，发展小型金融、普惠金融是一个系统工程，是一个必须善于发现，而且必须懂得精准激励与精准约束的市场培育工程。千万不能让中国民营银行掉进“会生不会养”的陷阱。
有人说，政府只管批准（准生），至于能否存活？如何发展？那是企业和市场自己的事情，政府没必要、也不应当干预。对不起，这种基于市场原教旨主义的说法不适于金融业。金融业从来都是强约束行业，其发展健康与否和政府所创造的公共金融环境密切相关。如果这个环境迫使小型民营银行总在盈亏平衡点上挣扎，那它们不仅无法对小微企业提供良好的服务，而且群体自身还将变成新的、重大的金融风险，结果是得不偿失。所以，对于小型民营银行，我们既要会生、更得会养，这是中国民间金融健康发展的关键。
