虽然贴现现金流模型法是理论上基础扎实的方法，但在实际应用中却易于出错——因为必须做企业发展状态的综合估算，而且，参数的变化对最终价值会产生很大的影响。为了验证贴现现金流模型法求取的公司价值的合理性，人们通常会采用估值倍数法。
这些实用性好很多但理论根基稍逊的方法，享有相当的优势:易于运用，且在许多情形下，它们本身就可以作为一个估值方法使用。在这一节,将推导确定合理倍数的方法并用研究案例于以说明。但定要清楚各种倍数估值法的作用:它们是作为贴现现金流法的验证手段和替代方法。
使用倍数估值法估值一家公司的依据是利润、销售额、现金流和面值的倍数。例如，如果一家公司的市盈率是10、净利润是5000万美元，那么，这家公司的合理价值就是5亿美元。从现在开始，术语“公司价值”的使用与股权投资公司的权益价值一样，面贴现现金流模型中的术语“企业价值”则包括了股权投资公司的权益和负债。
和已经介绍的贴现现金流法一样，本节也会偏离溢臠金融文献的主流方法，推导不同的另类方法，因为传统的倍数估值法表现出了几点不足。在应用经典的倍数估值法时，通常要集合一组与目标公司类似的有代表性的公司，并计算这组公司的估值倍数均值。把求得的估值倍数乘以目标公司诸如净利润等业绩指标，就可以得到目标公司的公允价值。
因此，如果麦当劳和百胜餐饮的估值信数都是18信的市盈率，而且，来自快餐行业的目标公司公布的每股利润是2美元，那么，它的公允价值就是36美元。这种方法暗指同一组群的企业有着类似的估值。
比较于同类组群公司，对于表现出优势或劣势的企业，予以一个溢价或折扣——这种优化只是稍许改善了一下这个模型。除了这些点外，同类估值的另一个弱点是:本质上，商业模式独特的企业不会有真正可比的对手，否则，它们就不是独一无二的了!不过，商业模式独特且经济形态特别的公司是长期导向的投资者的特别所爱，但这种估值方法适用的情形非常有限。另一个遭受批评的点是:如果整个比较组群估值的结果不正确，那么，会导致目标公司估值的失准。
因此，经典的信数估值法仅仅是一个相对受制的估值方法。
例如为了估值互联网公司谷歌，你会计算微软、雅虎、百度、苹果和三星的平均估值倍数(利润、销售额、面值、息税前利润和现金流),并以它们来对应谷歌的财务比率。如果同组群的市盈率倍数均值是17,那么，以这个数值乘以谷歌的预期利润，得到的是后者的公允价值。
鉴于业务范畴、规模和区域特征，谷歌能否直接和上述企业相比较都是问题。事实上,经典估值倍数的好处应该受到质疑。企业自身都是多元的单个组织，因此，比较对手的估值通常无法提供合宜的结果。而且，根据会计准则的不同，各种基础要素会表现出很大的差异，因此，不同地理区域公司的直接比较，意义十分有限。
改性倍数估值法
因此，本书决定另辟蹊径，采用了不同的方法。改性倍数估值法是用来确定一家公司的内生价值，评估依据是具体公司的公允倍数——产生于各自的市场分析、竞争分析、公司分析及财务比率分析。
第7章阐述了那些最重要的估值倍数,并对确定和分类估值比率予以了相关的提示。本节介绍改性倍数法的理论，并形成了本书所述公同估值的一个核心(除了贴现现金流法中的权益法之外)。相比于贴现现金流法，这个方法很大程度上没有复杂的公式，只是引入了一个实用的估值方法。
这种改性方法既称颂把公司数字的大略预估作为分析主要元素的做法，也青睐公司估值开始就应该看看它的商业模式的实践，而且，在很大程度上,它还认为公司估值应该由“软”的、定性的因素构成。这种形式的估值也可以称作定性公司估值。这种改性倍数估值法把焦点放在了下述比率上。
市盈率
市销率
企业价值/息税前利润比率
这里没有采用价格与现金流比率，原因是现金流的波动性太大。不过，现金流的质量，特别的自由现金流的质量，还是内涵于公允市盈率的确定之中，比如通过考虑资本支出指标比的方式。而对于公允倍数确定的一般原则应该是:尽可能的低，仅必要的高。因此,一家快速增长且具垄断地位的企业，其估值应该高于增速低且竞争激烈的可比企业。
