目前搞股权激励的主要有四类人，一类是律师；一类是券商；一类是人力资源管理咨询公司；一类是搞学术的教授。这四类人做股权激励，各有什么优劣？

第一类人：律师

近年来，越来越多的律师涉足股权激励。律师精通法律，他们做的股权激励更多的是从合法合规性的角度考虑。在制作股权激励方案的过程中，他们的第一关注点方案的法律风险，对股权激励方案是否合法，是否会在将来引起法律诉讼等严加把关，使股权激励方案可以做到在风险上天衣无缝。

但，股权激励方案不仅仅是法律问题，涉及到更多的是企业管理的问题。律师是虽然是法律专家，但在企业管理方面基本属于外行，无法全方位触摸到企业的公司治理、企业战略、薪酬体系、绩效管理、企业文化、资本运作等经脉，做出来的股权激励方案可能不全面，不系统。

初创的微小企业，为了控制成本，往往会请律师为之做股权激励，以节省成本。

第二类人，券商

券商通常针对准备上市的企业做股权激励，帮助企业走向资本市场，实现IPO，他们主要从资本运作的角度、资本最大化和合法合规出发，主要是套用公司法、证券法和 股权激励管理办法等一些法律法规相关条款设计股权激励方案，是为了券商资本利益的最大化，实现资本的套现。

但，券商帮助企业实现了IPO，进行资本套现后，拿钱走人，不会关心企业未来、长远的发展，因此做股权激励，缺乏长远的眼光。

第三类人，人力资源管理咨询公司

这一类的公司往往招来各方面的人才，例如律师、人力资源管理专家、搞相关研究的人才等等收归门下，大家各自发挥优势，协同作战，这一种类型在目前市场上也占有很大的比重。股权激励的初衷是激发员工活力，这一类人做股权激励，对管理、对人性有着更深的理解和感悟，更多的会从“人”，即激发员工自主自发地创造绩效出发，达到激发员工的目的，完成做股权激励的初衷。

但，管理咨询类的公司往往业务多元，股权激励仅仅是其业务中的一个小分支，对法律、资本运作等则做不到律师那么精通和细致。且分工协作往往会存在信息不对称

第四类人，是学术型教授

简言之就是理论知识丰富，但实操经验缺乏。虽说理论指导实践，但实践才能出真知啊。教授们往往没有做过企业，难以理解企业的痛点，很难从企业管理者的角度，律师的角度，纵观全局，做出有效的股权激励方案，有“纸上谈兵”之嫌。

以上几类人都有着各自的优势和短板，而作为企业老板，都会只想要他们的优点，摒弃他们的糟粕。该怎么选择？还有一类人：

第五类人，复合背景跨界综合型人才

何谓复合背景跨界综合人才？比如要求团队成员既是律师，懂法律，又有企业管理经验，又或同时是人力资源专家等等，总之就是才能兼备哪怕一个人上阵，也能做出有效、全面、具有发展性的股权激励方案。

这一种类型即弥补了单一型人才做股权激励的短板，也避免了分工写作造成了信息不对称问题，由于要求甚多，这一类人在股权激励市场是少之又少的。但眼前就有一个：西姆股权激励研究院（没错，西姆大叔要臭不要脸打广告了，但说的句句中肯，不信你往下看。）

西姆创始人之一徐怀玉是一位拥有公司法领域15年执业律师经历，同时具有20年国企及上市企业高管经历的高人（本来也很高，帅这种小事咱们都不提了）。“法律+企管”双重背景是西姆组建团队成员的基本要求（动不动就是清华、复旦双学位学霸这种事情我会乱说？）。用一句话概括西姆人就是：一群专业的人，非要死磕股权激励这一件事。

因为有法律与企业高管的背景，综合了律师和高管的优势，既懂法律，又懂企业。西姆人做股权激励，善用全面、联系、发展的眼光处理股权激励方案设计中遇到的问题，以股权激励为中枢，打通公司治理、企业战略、薪酬体系、绩效管理、企业文化、资本运作等全方位的企业发展管理经脉，同时把企业发展战略与股权激励结合起来，通过股权激励，做出具有前瞻性、动态适应性和可调整性的激励方案，支撑企业战略目标的实现。

西姆以法律规范为基础，以企业家思维为导向，研究股权之道，致力于“建股权激励之制，结共享共赢之果”。目前已经为上百家企业量身定制股权激励方案，其中不乏内地和香港 ，公司产值从3000万至200亿不等。