当然，你必须仔细盯着它，但这就是我对价值投资者的看法，这与传统的格雷厄姆和多特不同，他们的故事都发生在20世纪30年代。这完全不同，几乎毫不相关。在别人请我为与权益投资有关的一章写序之前，我从未读过格雷厄姆和多特的《证券分析》。你能说一些套话，“这很有意义，这是一种好的想。”但这真的跟我无关。
格林伯格采用电子搜司似的策略来寻找自己想买的企业。他读报纸，翻阅许多志趣相投的投资者的文档关于投资经理持仓的季度文档。他也看衰落和被淘汰的产业。当石油和天然气价格在2014年后期崩溃时，他开始搜索石油天然气相关公司。(他指出这个不是他最爱的行业，因为这个行业是资本集中、周期性的，并且受价格左右的行业。)他也保存了一个以前考查过的公司名单，这些公司是他认为具有卓越管理层的-流公司，只不过目前价格太高。
当他发现一个喜欢的公同时，格林伯格就开始对公司的业务进行分析。他会让他的团队开始构建财务模型。其中一位分析师负责整理历史数据，要“将数据尽可能地清洗干净，使它们不对未来有暗示，而只是帮助大家更好地理解公司”。他喜欢将数字手写在一个黄色记事簿上，而不是输入电脑数据表里。
约翰(夏普洛)和我都是使用黄色记事薄的人。我们经常在:黄色记事薄.上做分析。这让你对事物的大致正确性很敏感，而多变量、600行的模型则相反，它们恰恰让每件事都出错。模型一代的年轻人认为如果模型包含了所有假设那它一定是对的。我认为建模会分散解决管理层面对的战略问题的精力。
他也会看年报和许多季度盈余公告和业务陈述的抄录本。我喜欢阅读抄录本。通过阅读一年有价值的抄录本，我对管理层和商业潮流都有了很好的把握。
格林伯格试图将财务、报告和业务陈述精简为一篇论文。这是一个有优势的企业吗?它面临多少竞争?可以提价吗?在现在的价格水平.上是否可以获得有吸引力的收益率而不用承担太多风险损失?我们判断的第一件事是这是否是个好企业。
如果不是，我们就放弃它。他会检阅团队的模型，这会让他找到问题从而让他更好地理解公司。例如，他会问，“为什么2008年的利润会保持得这么好?”或者“为什么这家公司增长速度下降这么多?”或者“为什么他们在这家公司能获得如此高的资本收益?”他希望自己的团队能思考企业的关键问题，而不是纠结F模型的细节。他希望他们理解使公司获得高收益的因素，以及这些因素是否能长期存在。
这是思考问题然后得出正确结论的过程。很多时候这最终导致了对人的判断。我相信管理公司的人是诚实可信的吗?或者我是否认为他们是上进的?或者我是否认为他们是脱离实际的?或者我是否认为他们试图筹钱以使生意火热起来?
就像他的导师亚瑟.罗斯一样，他不喜欢团队在回答问题时靠猜测。
他很看重将细节做对。尽管我认为大致弄对就是我们要做的，但我仍然坚持要他们弄清细节并小心处理数字。我不希望他们回答问题时说“我认为....”“我感觉....”或者“我猜....”不，我们不会根据你的猜测投资大笔资金。我希望你们真正了解，并且整理出最新的公开数据。不要用过时的数据。
