标准普尔指数所代表的蓝筹股
在美国，很多机构主要的投资对象是标准普尔500指数的成分股，区别只是行业的侧重点不同。但是欧奈尔觉得采用这种方法的结果与标准普尔500指数相差不多，好也好不了多少，差也差不到哪里去。但多年以来的事实证明，一个比较优秀的投资于成长股的基金经理，其成绩是标准普尔500指数的1.5倍。
行业分析的弱点
现在大多数研究机构和机构投资者的研究部门都有相当数量的分析师，而这些分析师往往根据行业来划分各自的职责。
比如说，一个券商的研究所会有以下几类分析师：汽车板块、电子板块、石油板块、商业板块、医药板块等等。而这种研究体制造就了效率低下，并有可能造成投资组合的成效趋于中庸。如果一个分析师被分配到两三个已经“没落”的不受市场欢迎的行业怎么办？那么他只好“矮中取长”，把其中最不差的股票推荐给基金经理，从另一方面说，假如石油板块恰巧是热门股，市场表现最好，或者负责石油板块的分析师又恰好推荐了几只表现出色的石油股，那么是否就意昧者该分析师特别出色呢？1979年-1980年，石油股几乎都翻了一番，甚至两番，其中最出色的还涨了5倍多。根据行业来划分人员职责的理论，那就意味着每个分析师都能成为某个行业的专家，甚至华尔街的有些公司到化工企业中请了化工师来充当其化工板块的分析员，请了底特律的汽车专家来充当汽车板块的分析员。尽管，这些人员对各自的行业比较熟悉，但他们对股市的理解，以及推动股价涨跌的力量的认识却比较模糊。而投资是否能够取得盈利至少有两方面的因素：公司本身的质量以及股票市场的力量。
券商总是喜欢夸耀自己有多少多少分析师，他们的研究力量如何雄厚，或者他们有多少“明星”分析师。欧奈尔认为，宁愿要5个优秀的分析师，而不要30、40、50个甚至更多的但各自局限在两三个行业的分析师。找到30个能够帮你在股市中赚钱，给你的投资出谋划策的分析师的机会大吗？
