通常企業主管會辯稱很難衡量選擇權的價值，也因此其成本應該可以被忽略，有時經理人也會說若認列這方面的成本，將不利於新成立公司的發展，有時他們甚至義正詞嚴地指出處於價外(亦即行使的價格等於或是高於現在的股價)的選擇權在發行時並沒有價值。
很奇怪的是機構投資人協會這時也插進來表示不同的意見，他們認為選擇權不應當被視作為一種成本，因為從頭到尾公司根本就不需要從口袋裡掏出一毛錢，我認為這樣的理由等於是給了所有美國企業大幅改善帳面獲利的難得良機，例如他們可以以選擇權的方式來支付公司的保險費，所以如果由你來擔任CEO，同時充分地運用這種不付現金就沒又支出的會計理論，我絕對可以提出一個你無法拒絕的條件，打個電話到Berkshire給我們，我們很願意以取得貴公司長期認股權的代價，接受你們的保單。
股东
公司股東們必須了解當公司將某些有價值的東西交給別人，實際上就已經發生成本了，而不是等到現金付出去時才算，還有一點，如果有人說因為所付出的實在是難以準確衡量，因此就可以不須認列成本，這實在是既愚蠢又讓人啼笑皆非的說法。會計這檔子事本來就充滿的不確定性，有哪一個經理人或是會計師可以正確的預估一架波音747客機的壽命到底有多久，那麼難道他就不能估列這架飛機一年所需分擔的折舊費用有多少嗎? 何況像是產險業的損失估計更是有名的不準。
所以難道這類重大的成本項目，就可以因為一句難以估計而加以省略嗎? 當然不行，相反地這些成本應該由誠實有經驗的人加以估算並認列在帳上，而說到這裡，沒有其他任何成本，會像員工認股權成本金額既高影響更重大的了，難道會計師在計算年度損益時真的可以將這個項目刻意省略不計嗎?
更何況，選擇權也不是那麼地難以估計，雖然授與經理人的選擇權，因為加了許多限制條款，而使得計算的難度增加，所代表的價值也略微減少，但卻從不表示他們就完全沒有價值，事實上，如果我們旗下的經理人願意，我也可以提供給他們有限制的認股權作為報酬獎勵，而在發行的那天，雖然行使的價格遠高於現在的市價，但Berkshire還是必須因此付出一大筆金額，好讓他們能在未來年度行使這項認股權，所以如果若你遇到任何一位總裁跟你說他發行的認股權一點價值都沒有的話，告訴他來找我們試一試，事實上比起決定企業專機每年的折舊費用，對於認股權的評價我們覺得有信心多了。
總而言之，個人對於認股權的看法可以歸納為以下簡單幾點。如果認股權不算是對經理人的一種報酬的話，那麼它又算是什麼? 而如果一家公司可以不必把報酬列為是一種費用的話，那麼它又算是什麼? 又如果一家公司可以不必把費用列入盈餘計算的話，那麼它到底又跑到哪裡去了呢?
會計學者以及證管會應該對於選擇權會計長期受到企業牽制而感到羞愧，此外企業長期不遺餘力的遊說也會產生相當不良的副作用，個人認為，企業人士竟會為了一己之私利而干冒為社會儘一份心力、失去重大議題公信力的風險。
